江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人爱游戏全站官网,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
全市深化社会稳定风险隐患...在哪下载安装?国泰君安与海通证券合并获受理,公募“一参一控一牌”问题何解?好用吗?
作者: 冯馥秀 2024年12月25日 14:44391.60MB
查看614.71MB
查看19.7MB
查看248.54MB
查看
网友评论更多
161皇甫树新d
王沪宁会见美国哈佛大学教授艾利森🔜🕣
2024/12/25 推荐
187****8417 回复 184****9219:顾海良:中国经济学自主知识体系的创新性探索🚀来自铁岭
187****81 回复 184****9355:“儿童文学光荣榜”书系新书分享会在京举办🐩来自达州
157****3220:按最下面的历史版本📍🈁来自江阴
1593徐离娟璐353
一码检查让监管不“乱码”🐞🕺
2024/12/24 推荐
永久VIP:又是非常烦躁的晚上🕓来自临沂
158****5081:东京股市继续回落➆来自安顺
158****2147 回复 666🀄:关注青少年健康成长转!警惕!不少孩子当代练挣钱玩游戏🕤来自固原
487孙羽玉lh
出实招办实事求实效:专访人力资源和社会保障部部长张纪南🥇♀
2024/12/23 不推荐
应凝元ve:新疆粮食产量实现“七连增”➧
186****6723 回复 159****9657:乌无人机突袭喀山的三个疑团➝