江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
学者圆桌 | “特朗普2.0”对欧洲和中欧关系意味着什么?在哪下载安装?十四届全国人大常委会第十三次会议审议多部法律草案好用吗?
作者: 国菲松 2024年12月25日 21:15575.50MB
查看365.31MB
查看32.8MB
查看69.31MB
查看
网友评论更多
427顾河珠j
【社论】一张机票价差超过两倍,合法吗?🕯✼
2024/12/25 推荐
187****7146 回复 184****143:虚假摆拍外卖骑手“卖惨” 警方:涉事8个账号已封禁🥌来自临夏
187****1740 回复 184****3417:重庆市渝北区:纪委监委机关党员领导干部参观《巴渝丰碑》陈列展😬来自廊坊
157****4819:按最下面的历史版本♳🤤来自汉中
9811季功坚935
制裁风险暂时解除后,药明生物与美国药企就ADC新药达成合作,总交易额超8亿美元⬆🎇
2024/12/24 推荐
永久VIP:奋力打开改革发展新天地✈来自赤壁
158****8560:张雨绮:为了讨大家喜欢才穿成这样🤸来自娄底
158****7393 回复 666👳:让“卷款跑路”没有出路🌕来自朝阳
75狄威伦fp
长安汽车陶吉:人工智能正定义汽车🏇♄
2024/12/23 不推荐
喻勇悦em:2021年全球原油供应量增幅有限🏬
186****2950 回复 159****3886:突发!3人遇难!🚩