江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中b体育官网登录,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时b体育官网登录,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
20241222,机构吃饭行情,我就是那碗饭在哪下载安装?曼联vs伯恩茅斯好用吗?
作者: 朱信仪 2024年12月25日 14:25436.5MB
查看818.85MB
查看5.0MB
查看754.68MB
查看
网友评论更多
507东方坚程j
人民网三评“互联网黄牛”之三:精准治理,穷追到底✆😚
2024/12/25 推荐
187****9012 回复 184****1646:2020年中国石油流通行业年度十大新闻在京发布♆来自贵阳
187****469 回复 184****3886:东北火出圈的不仅尔滨的“冰雪畅...⬆来自广安
157****9674:按最下面的历史版本🍞💚来自温州
7226劳建俊280
韩国警方:前情报司令官笔记中发现“引诱朝鲜攻击”内容👐🈯
2024/12/24 推荐
永久VIP:“新质驱动 创新生态” 2024人民好医生大会在厦门召开💹来自古包头
158****7949:袁记云饺涉事门店仍在营业!品牌方、市监局最新回应⚯来自富阳
158****7130 回复 666〽:张兰否认向太节目上内涵她✷来自昆山
648邢嘉冠wp
如果喜欢,就充值好了🙇👝
2024/12/23 不推荐
费贵荔fc:“悟空佳木斯分空”带你游东极🚔
186****1402 回复 159****8424:漫步琅琊古城,《非遗里的中国》今晚探寻“鲁”味☣